kannst Du mir einen Rat geben?

Ist mein Beitrag unverständlich oder unsinnig?

Warum interessiert sich niemand für meine Forschung, wo es doch viele kluge Fragen gibt, die auch Du stellst?

Ist Glück und Ökonomoie für Deutsche ein natürlicher Widerspruch, wie mein Bekannter Alexander von Reumont am Telefon meinte?

Da ich mit meinem Latein am Ende bin, bin ich für jede Anregung, Kritik und Ergänzung dankbar.

Wo sind die Neugierigen, die hinter die Phänomene schauen, zwei Schritte zurücktreten und das Främing verlassen?

Hallo Torben,

danke für Deine Gedanken. Du hast völlig recht, die Gesellschaft steuert die Wirtschaft aber nur durch Nachfrage am Markt. Wie steht es aber mit den Angeboten?

Kann jeder Bürger, zu jeder Zeit seine Potentiale erforschen, Fähigkeiten entwickeln und mit eigene Leistungen Angebote an die Mitmenschen machen?

Können wir über den Staat indirekt „steuern“, ohne das wir die Handlungsmöglichkeiten der Menschen einschränken und Eigentum aus eigener Leistung, vor allem deren Erträge, besser schützen?

Das können wir, wenn wir die Natur-, und Kulturallmenden, alles was vor jeder individuellen Handlung und Leistung existiert, gerechter verteilen. Natürlich ist es nicht sinnvoll die begrenzte und anders kombinierte Materie zu verteilen. Aber warum nicht die Erträge daraus?

Bestenfalls nicht als Steuer, die von Staatsdienern willkürlich verteilt wird, sondern als Umlage. Im Gegensatz zu Steuern werden Umlagen nach Nutzung und Verbrauch erhoben, aber pauschal (in gleicher Summe) an alle Bürger zurückverteilt. Dies bedeutet, dass netto nur diejenigen Menschen zahlen, die Ressourcen über dem gesellsschaftlichen Durchschnitt verbrauchen.

Die wichtigste Kultur-Allmende ist das Geld, staatl. privilegiert durch Banken mit solventen Kunden „produziertes“, durch einen Kreditvertrag und dessen Verbuchung. Soll das gerecht sein?

Wer schenkt dem Fiat-Geld seine Kaufkraft, wenn nicht jeder Arbeiter und Unternehmer, die ihre Fähigkeiten und Produkte ohne Garantien einüben und entwickeln, Leistungen erbringen und diese auf eigenes Risiko den Mitmenschen anbieten?

Warum nicht das Geld zeitgemäß weiterentwickeln zu einem zentral „geschöpftem“ virtuellem Leistungsersatz und als Schenkgeld (Helikoptergeld) gleich und gerecht an alle Bürger mtl. überweisen, entsprechend dem Überangebot an Leistungen und Gütern? Damit läßt sich die Inflation oder Preisstabilität viel direkter steuern als heute.

Über Ressourcen und Umwelt-Umlagen, sowie Verbrauchs-Steuern statt Lohn- u. Einkommenssteuern, wird Leistung motiviert, selbst verdientes Einkommen geschützt und die Umwelt geschont. Ein weiteres Instrument ist die Umsatzsteuer, die ab 10.000 Euro pro Monat auf alle Erträge und Umsätze in Höhe von 9% erhoben werden kann. Große Umsätze und Erträge ab 50.000 Euro könnten mit 19%, sowie Erträge ab 100.000 Euro mtl. mit 29 % Umsatzsteuer belastet werden. Nur einige Ideen für mehr Freiheit für alle.

„Wir“ steuern damit indirekt, indem wir eigene Leistungen und Risiken mehr belohnen, Naturverbrauch mehr belasten. Durch den Verzicht auf Einkommens-Steuern bis 10.000 Euro pro Monat, sowie Sozialabgaben, diese werden durch Verbrauchs-Steuern ersetzt, kann jeder viel mehr Geld sparen. Dies ist besonders wichtig für diejenigen, die sich die „falschen“ Eltern, Geburtsort, Hautfarbe, Geschlecht, Gene etc. „ausgesucht“ haben. Weniger Konsum und/oder von kleinen Anbietern und Unternehmen kaufen verringert weiter die eigenen Steuerzahlungen. Der Abstand zwischen Arm und Reich wird verringert, dass größte Risiko für den sozialen Frieden auf der Welt.

Wen meine Forschungs-Ergebnisse interessieren kann sie kostenlos unter info@alfredreimann.de als PDF anfordern. Zumindest die ersten rohen Entwürfe, oder sich ein älteres E-Book „Glück durch ethisches Handeln und Wirtschaften“ schenken lassen. Schenken macht mich glücklich, Sie auch?

Es gibt noch viele Möglichkeiten in Deutschland mehr Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit gleichzeitig zu erhöhen!
Wollen Sie mir dabei helfen diese Möglichkeiten zu erforschen, zu formulieren, zu diskutieren und den Mitmenschen anzubieten? Wir sind noch wenige, können aber jede Kritik, Anregung und Ergänzung gut gebrauchen.

Hallo Ravis, danke für deinen Kommentar!
Ok, es lässt sich bestimmt darüber streiten, in wie weit die Konstruktion des Euros selbst an den Problemen mitwirkt und in welchem Maß wir die geldpolitischen Probleme ohne den Euro haben würden. Wir werden es nie erfahren. Ich bin auch nicht gegen ein gemeinsames Europa, im Gegenteil. Trotzdem bin ich überzeugt davon, dass wir einen Teil der wirtschaftlichen Probleme dem Konstrukt der Einheitswährung für unterschiedliche Volkswirtschaften zu verdanken haben. Und dabei ist keinem geholfen. Im Gegenteil, die sich anstauenden Ungleichgewichte führen eher zur Spaltung.

Hallo Alfred, danke für deinen Kommentar!

An Gleichheit glaube ich nicht, wir sind eben nicht alle gleich und sollten auch nicht gleich gemacht werden. Die Chance liegt ja gerade in der Unterschiedlichkeit. Allerdings muss das System, in dem wir leben und wirtschaften möglichst gerecht konstruiert sein. Da bin ich bei dir – da hakt es sicher und es gibt bestimmt einiges zu tun.

Eine staatliche Wirtschaftssteuerung sehe ich kritisch. Der Staat sollte vernünftige Rahmenbedingungen, ein ausgewogenes und angemessenes, möglichst einfaches Steuer- und Sozialsystem und grundlegende Infrastruktur für alle zur Verfügung stellen. Aber bitte nicht die Wirtschaft steuern. Und die Gesellschaft steuert die Wirtschaft ja ohnehin. Mit ihrer Nachfrage nach Produkten und Diensten, für die sie bereit sind einen Preis zu zahlen.

Viele Grüße, Torben

Unter dem Arbeitstitel: Öko-Sozialistischer-Kapitalismus arbeite ich gerade daran.

Im Mittelpunkt steht die Frage:

Wie können wir die Vortgeile individueller Initiative und ökonomischen Wettbewerb mit einer staatlichen/gesellschaftlichen Wirtschaftssteuerung kombinieren?

Wie kann der Verlust an Wohlbefinden, Zufriedenheit, Gesundheit, Umwelt und Allgemeinwohl so gering wie möglich gehalten werden trotz gesellschaftlicher Steuererung der Wirtschaft?

Kann vielleicht sogar durch die Steuerung, bei richtigerer Verwendung staatlicher Mittel, GEWINN an Wohlbefinden etc., aber auch an ökologisch-sozialer Wirkung erzielt werden?

Freue mich über jede Anwort, Kritik, Anregung und Ergänzung.

Wichtiges Detail, verstehe es auch so, dass Gewinne aus Altfonds bis Ende 2017 steuerfrei sind, unabhängig von ihrer Höhe. Gewinne ab 2018 laufen jetzt gegen den Freibetrag von 100.000 Euro. Da braucht man als Privatanleger schon ein fettes Portfolio oder einen langen Atem um den auszuschöpfen.

* Die Bürger werden gehört und bekommen wirksamen politischen Einfluss, wenn wir solchen Gremien offizielle politische Macht übertragen
* Die Bürger sind (annähernd) repräsentativ vertreten, so dass „lautstarke Minderheiten“ nicht den Eindruck erwecken können, für die Mehrheit zu sprechen. Die Mehrheit ist dann selbst vertreten und kann für sich selbst sprechen. Man hört dann also wirklich „die Bürgerstimme“.
* Man muss sich als Einzelner nicht privat aufraffen zum Engagement (bei sehr ungleichen Möglichkeiten dazu, weil manche von uns deutlich mehr gesells. Verpflichtungen auf ihren Schultern haben als andere, Verpflichtungen, die einen davon abhalten, sich selbst dann politisch zu engagieren, wenn einem eine Entwicklung völlig gegen den Strich geht). – Stattdessen WIRD man engagiert, eben durch das Los, durch die Zufallsauswahl. Ob man sich selbst engagiert oder ob man vom Zufall engagiert wird ist ein Unterschied, der größer gar nicht gedacht werden kann. Denn privates Selbst-Engagement wird ja niemals zu Repräsentativität führen. Stattdessen sind es die immer gleichen, die es in die Politik und zum Engagement zieht. Nur die Zufallsauswahl kann diesen „bias“ korrigieren.
* Der wichtigste Unterschied ist aber: In gelosten Bürgerräten wird die Auseinandersetzung miteinander NICHT im Kampfmodus durchgeführt, sondern im Modus der Zugewandtheit. Das ermöglicht es, gemeinsam wesentlich bessere politische Lösungen zu finden als wenn Politik nach dem Sankasten-Prinzip: „Du bist doof – Nein, DU bist doof!“ abläuft. Oft finden geloste Bürgerräte Wege, die Bedürfnisse aller Beteiligter zu würdigen, auf die man ohne dieses Instrument niemals hätte kommen können. Der Grund dafür ist eben die Form: Zuhören anstatt sich Anschreien, wobei eben auch jeder zu Wort kommt und „die Gesellschaft“ mithört. Das zivilisiert die politische Auseinandersetzung ganz entscheidend.

Im Grunde sind die „Kämpfe“, die wir immer noch miteinander führen, um gemeinsam Dinge zu entscheiden, die uns alle angehen, immer noch vorsintflutlich. Es gib viel leichtere, angenehmere und auch vom Reslutat her bessere Wege, das zu tun. Geloste Bürgerräte in unsere Landesverfassungen aufzunehmen (so wie man es 2013 in Vorarlberg getan hat) könnte ein erster Schritt sein, um die res publica in geordnetere und kooperativere Bahnen zurück zu führen. – Und: ALLE zu beteiligen, nicht nur die wenigen, die gerade zufällig mehr Zeit für politisches Engagement haben, weil sie noch Studenten oder schon Rentner sind oder aus finanziell besonders gut ausgestatteten Familien kommen.

Während der Haltedauer beim Anleger versteuerte Vorabpauschalen werden vom Veräußerungs- beziehungsweise Rückgabegewinn im Rahmen der Schlussbesteuerung abgezogen.

D.h. die Steuer bei Veräußerung ist entsprechend geringer als hier ausgewiesen.

Ändert aber nichts am Ergebnis.

Gruß,
Dirk

Falls es dich naeher interessiert gibt’s viele gute Blogartikel dazu:
https://www.justetf.com/de/news/etf/etf-und-steuern-das-neue-investmentsteuergesetz-ab-2018.html
https://www.finanzwesir.com/blog/besteuerung-fonds-etf-2018/
https://www.finanzwesir.com/blog/abgeltungssteuer-kapitalertragssteuer
https://zendepot.de/etf-fonds-steuern/
https://www.finanzblog-frf.de/investmentsteuerreform-2018-ausschuettende-oder-thesaurierende-fonds
Viel Spass beim Lesen, Joerg

Danke für das Feedback, Peter! Und falls du an die Börse zurückkehrst, wünsche ich dir viel Erfolg. Aber Blessuren gehören nun einmal dazu 😉

Das einzige, was ich schade fand, ist dass man trotz Blogger-Lounge als Blogger recht kurz angebunden war (so gings mir). Hätte mir gerne mehr Zeit für Gespräche genommen, aber durch die laute Geräuschkulisse, die Interviews und den vielen Trubel drumrum war ich gefühlt immer auf dem Sprung.

Das konzept wirkt auf jedenfall durchdacht. Gut finde ich auch, wie du auf die emotionale Komponente eingehst. Rein rational würde ich nämlich sagen, dass du den SPDR MSCI World Small Cap und Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield getrost rausschmeißen kannst. Wenn du dich damit allerdings besser fühlst und das ETF Portfolio somit sicherer vor zukünftigen Änderungen deinerseits ist, macht es auf jeden Fall Sinn die beiden ETFs mit reinzunehmen. Verschlechtern werden sie dein Rendite/Risoko-Profil m.E. nach auch nicht. Einziger Nachteil ist, dass es ein wenig komplizierter (also wartungsintensiever) als mit nur 3 ETFs ist.

Anfangs hattest du geschrieben, dass du Europa übergewichtest. Das stimmt, bezogen auf die Marktkapitalisierung. Aber wie sieht es bezogen auf das BIP aus? Gerd Kommer emfpielt ja auch nach Bruttoinlandsprodukt und nicht nach Marktkapitalisierung zu gewichten.

Bei dem Small Cap ETF hatte ich gesehen, dass er in 2017 eine TD von 1% hatte. Hast du eine Erklärung dafür? (Sehe ich nicht als besonders kritisch an, hat mich nur gewundert.)

Ich wünsche dir für die nächsten Jahrzehnte maximales Durchhaltevermögen mit deiner Strategie 🙂

Besten Gruß

Hallo Paul,

vielen Dank für den Link zu den TD’s. Ich habe lange nach so einer Seite gesucht.

Hallo Mike,
ohne Verlustbegrenzung mit Stops geht es beim Handeln auch nicht, da ist das ein wichtiges Werkzeug. Das will ich mit dem Artikel nicht in Frage stellen. Für mich hat es nicht funktioniert. Das lag zum einen daran, dass wir uns in dem Zeitraum bereits im Aufwärtstrend befanden, Rücksetzer Kaufkurse waren und ich bei Auslösung des ein oder anderen Stops, meist wieder eingekauft habe. Mittlerweile bin ich beim „Buy and Hold“ angekommen und steuere das Risiko mit der Aufteilung in risikolosen Teil (sofern es den noch gibt 🙂 und Risko-Anteil.
Viele Grüße
Torben